(3532) 22-59-32

Стаж
адвоката
Количество
заявок в году
Количество
выигранных дел
5 лет
47
72
Раздел имущества Защита прав потребителей Оформление недвижимости Признание сделки недействительной Оформление наследства Консультация

Судебная практика


  По административным делам
  По гражданским делам
  Арбитраж
  По уголовным делам

Задать вопрос?


По уголовным делам


П Р И Г О В О Р
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2010 года г.Оренбург
Судья *** районного суда г.Оренбурга
с участием государственного обвинителя:
подсудимых Д., О.
защитников В., Ж.,
потерпевшего <ФИО>6
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д. и О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д. и О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Д. и О., 00.00.0000 года, примерно в 20 часов 00 минут совместно, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись заранее похищенными из квартиры <ФИО>8 ключами, открыли дверь тамбура, позвонили в квартиру № дома № по <...> г.Оренбурга и через открытую им дверь потерпевшим <ФИО>14. незаконно проникли в квартиру № дома № по <...> г.Оренбурга, где умышленно, из корыстных побуждений, применив к <ФИО>15. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Д. нанес несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу последнего, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадин в области лица и обеих ушных раковин, ссадины в левой височной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью. После чего они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, открыто похитили из квартиры принадлежащее <ФИО>6 имущество, а именно: домашний театр «», состоящий из DVD-проигрывателя серебристого цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, двух колонок серебристого цвета с проводами, сабвуфера серебристого цвета с проводом, бумажную коробку от домашнего театра «», общей стоимостью 0000 рублей, телевизор «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, вместе с пультом от него, бумажную коробку от телевизора «», общей стоимостью 00000 рублей, кассетный видеомагнитофон «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, стоимостью 000 рублей; утюг «» с вставками зелено-голубого цвета, с проводом белого цвета, стоимостью 000 рублей; музыкальный проигрыватель (бумбокс) «», заводской номер № в корпусе серебристого цвета с проводов черного цвета, стоимостью 000 рублей; сотовый телефон «» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 0000 рублей с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «» на абонентский номер №», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив <ФИО>6 ущерб на общую сумму 00000 рублей. С похищенными они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая О. свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.
Подсудимый Д. в судебном заседании также свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
Наряду с полным признанием своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Так, вина подтверждается:
_____________________________

- показаниями потерпевшего <ФИО>6, который показал суду, что 00.00.0000 года он совместно с О., Д., <ФИО>10 и <ФИО>11 распивал спиртное. Примерно в 19 часов - 19 часов 30 минут все стали расходится и когда они выходили из тамбура, он хотел закрыть за ними входную дверь квартиры на ключ, однако ключей от квартиры, тамбура, домофона, находящихся в его дубленке не было, куда они делись, он не знал, поэтому дверь закрыл на щеколду, после чего лег спать на диван. Примерно в 20 часов в дверь квартиры позвонили, когда он открыл дверь, то на пороге увидел О. и Д., который тут же неожиданно, не сказав ни слова, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал на пол, после чего нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и телу, отчего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, находясь лежа на диване, где увидел, что Д. и О. кладут принадлежащий ему телевизор в коробку от телевизора, на что он им сказал, чтобы они поставили его на место, на это Д. нанес ему еще несколько ударов по лицу, голове, отчего он вновь потерял сознание. Когда он через некоторое время очнулся, то в квартире уже никого не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: домашний театр «», состоящий из DVD-проигрывателя серебристого цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, двух колонок серебристого цвета с проводами, сабвуфера серебристого цвета с проводом, бумажную коробку от домашнего театра «», общей стоимостью 0000 рублей, телевизор «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, вместе с пультом от него, бумажную коробку от телевизора «», общей стоимостью 00000 рублей, кассетный видеомагнитофон «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, стоимостью 000 рублей; утюг «» с вставками зелено-голубого цвета, с проводом белого цвета, стоимостью 000 рублей; музыкальный проигрыватель (бумбокс) «», заводской номер № в корпусе серебристого цвета с проводов черного цвета, стоимостью 000 рублей; сотовый телефон «» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 0200 рублей с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «» на абонентский номер «№», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. О случившемся он сразу заявил в милицию, позвонив от соседей;
- показаниями свидетеля <ФИО>9, который показал суду, что является соседом <ФИО>6 06.01.2011 года, примерно в 21 час 45 минут в дверь его квартиры позвонил <ФИО>6 и сказал ему, что двое его знакомых, с которыми он ранее распивал спиртные напитки ворвались в его квартиру, избили и похитили принадлежащее ему имущество, после чего он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Лицо <ФИО>6 было все в крови, также на нем имелись гематомы;
- показаниями свидетеля <ФИО>10, который показал суду, что 00.00.0000 года он вместе с О., Д., <ФИО>11 и <ФИО>6, в квартире последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов они все разошлись. По дороге, О. показала ему и Д. ключи от квартиры <ФИО>6 и сказала, что похитила их, предложив при этом вернуться в квартиру <ФИО>6 и что-нибудь похитить. Он категорически отказался от этого предложения О., поругался с ними и уехал домой. Примерно в 23 часа ему позвонила О., предложила помириться и поехать в. По дороге в О. рассказала ему, что она вместе с братом, Д., вернулись в квартиру <ФИО>6 и похитили имущество последнего, на что он сказал, что покрывать их не будет. Позже к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о произошедшем;
- показаниями свидетеля <ФИО>12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, которая показала, что 00.00.0000 года она приехала в гости к родителям по адресу г.Оренбург, ул.<...>,д.№. 00.00.0000 года, примерно в 23 часа 00 минут к ней домой пришла малознакомая О., которая предложила приобрести у неё за 0000 рублей плазменный телевизор «», на что она спросила у О. кому данный телевизор принадлежит. Она пояснила, что ей и документы на телевизор она принесет ей позже, на что она согласилась, после чего О. вместе со своим братом Д. занесли ей в дом телевизор в корпусе черного цвета, без повреждений, находящийся в бумажной коробке от телевизора «» вместе с пультом и проводами от него. Она передала О. денежные средства в сумме 0000 рублей, после чего они ушли. Приобретенный ею телевизор она перевезла к себе домой по адресу г.Оренбург, ул.<...>, д.№ кв.№. 00.00.0000 года к ней домой приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала приобретенный ею телевизор. От сотрудников милиции ей стало известно, что телевизор является похищенным. О том, что телевизор является похищенным она ничего не знала, О. ей об этом ничего не говорила,

(л.д.84-86);


- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <...> г.Оренбурга, где 00.00.0000 года, примерно в 20 часов 00 минут напали на <ФИО>6, применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья и похитил принадлежащее ему имущество, и в ходе которого была изъята простыня со следами вещества бурого цвета,

(л.д.9-12);


- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <...> г.Оренбурга, откуда был изъят похищенный у <ФИО>6 телевизор «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, пультом, бумажной коробкой от него,


(л.д.16-19);


- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому был осмотрен кабинет № № ОМ № 3 УВД по г.Оренбургу, где Д. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное им, совместно с О. 00.00.0000 года из квартиры <ФИО>16 имущество, а именно: домашний театр «», состоящий из DVD-проигрывателя серебристого цвета, серийный номер № с проводом черного цвета, двух колонок серебристого цвета с проводами, сабвуфера серебристого цвета с проводом, бумажную коробку от домашнего театра «», видеомагнитофон «» в корпусе черного цвета, серийный номер № с проводом черного цвета; утюг «» с вставками зелено-голубого цвета, с проводом белого цвета; музыкальный проигрыватель (бумбокс) «», заводской номер № в корпусе серебристого цвета с проводов черного цвета; сотовый телефон «» в корпусе черного цвета, серийный номер № без сим-карты, которое было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых,


(л.д.20-23);


- протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у потерпевшего <ФИО>6, были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарная квитанция № от 00.00.0000 года на домашний театр «», товарный чек на домашний театр «», товарный чек на телевизор «», кассовый чек на телевизор «», гарантийный талон, кассовый чек на музыкальный проигрыватель (бумбокс) «», заводской номер №,


(л.д.113-115);


- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 года, проведенной экспертами ГУЗ БСМЭ по Оренбургской области, в соответствии с которым <ФИО>6 были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадин в области лица и обеих ушных раковин, ссадины в левой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью,

(л.д.108);


- заключением судебно-биологической экспертизы № от 00.00.0000 года, согласно которой на простыне обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего <ФИО>6,

(л.д.99-100).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Действия подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подобная квалификация содеянного нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания частично.
Государственный обвинитель в процессе просил суд исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак - «причинение насилия опасного для жизни или здоровья» и квалифицировать действия подсудимых, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по ст.161 ч.2 п «а,в,г» УК РФ.
Свою позицию гос.обвинитель мотивировал следующим образом.
Так, как установлено в судебном заседании в момент хищения имущества Д. нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами в результате чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности и не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Вывод органов предварительного следствия о том, что к потерпевшему было применено насилие опасное для жизни или здоровья никак не мотивирован, в связи с чем действия обоих подсудимых должны быть квалифицированы как насильственный грабеж.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в связи с её обоснованностью и квалифицирует действия обоих подсудимых аналогично предложенной им квалификации.
Вину обоих подсудимых суд считает полностью доказанной, т.к. она подтверждается всей совокупностью представленных суду доказательств и не оспаривается Д. и О.
Квалифицирующие признаки хищения, вмененные в вину подсудимым, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Вместе с тем оба подсудимых молоды, совершили преступление впервые, вину свою признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, положительно характеризуются, активно способствовали раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в его результате, материального ущерба по делу не наступило.
Потерпевший обратился к суду с ходатайством не наказывать Д. и О., т.к. простил их и претензий не имеет.
Все перечисленные обстоятельства суд, согласно ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимых и считает возможным и целесообразным применение к Д. и О. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. При этом суд исходит из того, что цели и задачи уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты без применения к обоим подсудимым реального лишения свободы.
По тем же основаниям суд решил не применять к подсудимым дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд :

ПРИГОВОРИЛ:

О. и Д., обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ и назначить им наказание:
- О. в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,
- Д. в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для обоих считать условным, с испытательным сроком в 2 года для каждого, в течение которого О. и Д. должны доказать свое исправление.
Возложить на О. и Д. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган -уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, для О. и Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд *** района г.Оренбурга.
Председательствующий судья:
 

Хотите мы вам перезвоним?