РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург *** 2014 года
**** районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи ****
при секретаре ****
с участием истца ****
представителя ответчика адвоката Сороколетовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд иском к Б. о взыскании денежных средств, указав, что *** 2013 года между ним (инвестором) и Б. (трейдером) было подписано соглашение о сотрудничестве, на основании которого он предоставил трейдеру счет на сумму **** для совершения торговли на рынке FOREX. Размер рискового капитала составлял *****. Срок соглашения – пять месяцев. По истечении срока соглашения трейдер обязана вернуть на его счет ****. Ответчик обещала вернуть ему указанную сумму с учетом **** в месяц, однако **** 2014 года отдать денежные средства отказалась. Просил взыскать с трейдера Б. сумму долга **** и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании А. свои требования поддержал, подтвердил ранее данные пояснения. Ответчик, Б, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика адвокат Сороколетова Е.В., действующая на основании ордера, иск А, не признала, подтвердила ранее данные пояснения, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите. Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее денежные средства были утрачены в результате игры. Следовательно, отсутствуют основания для предоставления судебной защиты требованиям А. Ответчик денежные средства не получала, действовала от имени истца, соответственно, убытки ему не причиняла. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных выше сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. Таким образом, сделки-пари не подлежат судебной защите.
Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (FOREX) - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.Из анализа условий соглашения о сотрудничестве, заключенного между трейдером и инвестором 08.05.2013 года, усматривается, что предметом данного соглашения является не управление денежными средствами истца, а ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на финансовом рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.
Деятельность трейдера в интересах инвестора является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, действовала Б. от имени А., соответственно убытки последнему не причиняла. Не имеет значение то обстоятельство, что соглашение сторон заключено в письменном виде и предусматривает определенные обязательства сторон, так как судом установлено, что в данном случае имели место игровые сделки, основанные на риске. Обязательства из проведения игр также относятся к числу договорных обязательств. Однако в силу положений ст.1062 ГК РФ такие обязательства не подлежат судебной защите. Истцом не представлено доказательств принятия решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, заключая соглашение истец знал, что стороны принимают на себя неблагоприятные для той и другой стороны изменения валютного курса. Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства того, что на его счете находилась спорная сумма. Представленная истцом история счета не подписана должностным лицом, не заверена печатью. Не представлены истцом и доказательства того, что ответчик превысила размер рискового капитала. Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. к Б. о взыскании денежных средств отказать.
